Ingo Heinscher - Blog

Odysseus in der griechischen Sagenwelt (die am bekanntesten von dem Dichter Homer zusammengefasst wurde) ist eine tragische Figur: Er will nicht in den Krieg gegen Troja ziehen, denkt sich dazu sogar eine List aus, mit der er recht überzeugend auf Unzurechnungsfähigkeit plädiert. Doch der schlaue Palamedes durchschaut die Täuschung und zwingt Odysseus unter unausgesprochener Gewaltandrohung durch seinen Lehnsherrn Agamemnon, sich an dem Feldzug zu beteiligen. "Entweder, Du ziehst mit der der Armada der Archaier gegen Troja, oder die Armada der Archaier zieht gegen Dich und Deine Insel Ithaka.", schwebt die Drohung in der Luft. Odysseus stellt sich seiner Verantwortung und wendet dieses furchtbare Schicksal von seinem Land ab, in dem er ein anderes zu überfallen hilft.

Zurück in die Gegenwart. Von manchen Leuten (auch von mir) wird beobachtet, wie die NATO über die letzten 25 Jahre von einem Verteidigungs- in ein Durchsetzungsbündnis umgewandelt wurde. Dies drohte am 13. und 14. April dieses Jahres bereits in einen Krieg gegen Russland zu münden, als für einen Moment die Gefahr bestand, die USA, Frankreich und das Vereinigte Königreich würden Syrien angreifen - trotz der russischen Warnung, dass sie dann als Schutzmacht Syriens zurückschlagen würden. Als stillschweigender Kompromiss wurden dann nur drei leere Gebäude beschädigt und die Vergeltung blieb dafür aus.

Aber der syrische Bürgerkrieg ist (trotz erheblicher Fortschritte der Regierungstruppen) noch nicht vorbei, und auch in der Ukraine schwelt der Konflikt zwischen russischen und "westlichen" Stellvertretern weiter vor sich hin. Es scheint durchaus Interessengruppen (oder vielleicht auch einfach nur anthropologische Notwendigkeiten) zu geben, die auf einen größeren Konflikt zwischen NATO/"Westen" und Russland hin arbeiten.

Sollte es dazu kommen, werden viele (auch ich) sagen, die Bundesrepublik Deutschland sollte sich daran nicht beteiligen. Andere, wie unsere derzeitige Bundesregierung, stehen fest an der Seite der USA, komme, was an Verbrechen kommen wolle.

Die Bundeswehr ist in einem erbärmlichen Zustand. Alle Uboote waren bis vor kurzem nicht fahrtüchtig, nur 4 der 130 Eurofighter sind kampfbereit, und für Kampfpanzer fehlen Ersatzteile, so dass die meisten der 328 Leopard II-Panzer nicht einsatzbereit sind. (Und zum Vergleich: Das viel kleinere Polen hat gut 1.000 Leopard II.)

Aus diesem Grund will die Bundesregierung die Streitkräfte Deutschlands auf Vordermann bringen, wesentlich mehr Geld für sie ausgeben und Verteidigungsfähigkeiten wieder herstellen. Und ich bin dafür.

Denn egal, was wir in den wahrscheinlich kommenden Kriegen für einen Weg wählen, wir werden eine starke Bundeswehr brauchen. Wie einst Odysseus von Ithaka haben wir dann nur die Wahl, mitzumachen (dann brauchen wir stärkere Streitkräfte) oder nicht (dann brauchen wir... stärkere Streitkräfte, denn ratet mal, wer dann der nächste Schurkenstaat sein wird).

So oder so, wir müssen aufrüsten.

Man lese diese Nachrichtenmeldung auf Russisch.

Laut translate.google.com lautet der erste verständliche Absatz:

"Die Operation wird vom ehemaligen IS-Kämpfer Mishan Idriz Al Hamash geleitet, der Zweck der Veranstaltung ist es, einen chemischen Angriff gegen Zivilisten mit weiterer Verbreitung in den Medien zu veranstalten", sagte der Sprecher.

Nun kann man von Putins autoritärem, erzkonservativem Gesellschaftsentwurf ja wenig halten, finde ich. Und von der Wahrheitsliebe der russischen Medien muss man auch nicht überzeugt sein.

Es gibt hier zwei Szenarien: Entweder, die Syrer/Russen bereiten einen chemischen Angriff vor, oder sie glauben, man will ihnen einen anhängen und warnen schon mal davor.

In beiden Fällen dürften wir bald von einem neuen Chemiewaffeneinsatz in Syrien hören, der dann zur Eskalation führen müsste, mit toten US-Soldaten und allem, was da potentiell dran hängt. Warum?

Letztes Mal, am 13./14. April, konnte Trump von seinem Verteidigungsminister Mattis noch zur Zurückhaltung gebracht werden, so dass nur drei leere Gebäude zerstört wurden und die russischen Streitkräfte die Hände in die Hosentaschen stecken konnten, ohne sich völlig unglaubwürdig zu machen.

Aber diesmal würde Trump einen erneuten Chemiewaffenangriff "durch die Assad-Schergen" als ein großes "Fick Dich" begreifen, und sein narzistischer Charakter zusammen mit der nun mal in den USA nicht unüblichen Mentalität würde erheblich größere Angriffe der USA auf Syrien bedeuten. Dann würde Russland keine andere Möglichkeit sehen, als wie angekündigt zurück zu schlagen.

Und dann wären wir schneller, als wir gucken können, bei einem Konflikt vom Ausmaße des Koreakrieges - womöglich sogar noch schlimmer, denn er könnte sich leicht auf Europa ausdehnen.