Ingo Heinscher - Blog

Die Nachdenkseiten verlinken das Youtube-Video zur Podiumsdiskussion anlässlich der Buchvorstellung von Albrecht Müllers neuem Buch "Meinungsmache". Ich habe sie mir gestern Abend angesehen. Im Podium saßen Albrecht Müller, Oskar Lafontaine, Sabine Adler vom Deutschlandfunk und - Hans-Ulrich Jörges, der als der Journalist in Erinnerung geblieben ist, der vorrechnen wollte, dass ALG2-Empfänger viel zu viel Geld bekämen.

Faszinierend an der Diskussion fand ich, wie Jörges mindestens zweimal entweder mit aggressivem Missverstehen reagierte - oder tatsächlich völlig anders dachte als fast sämtliche Zuschauer, die im Video zu sehen und zu hören waren.

Beispielsweise, als ihm vorgeschlagen wurde, jedes mal, wenn er eine Quelle zitiert, eine ähnliche Wertung hinzu zu schreiben wie "gewerkschaftsnah", aber eben auch bei der Gegenseite ("arbeitgebernah" oder "versicherungskonzernverbunden"), hat jeder sofort intuitiv erfasst, was für ein Phänomen der Fragsteller meinte. Außer - anscheinend - Jörges. Oder auch in dem Fall, in dem sein anekdotischer Beweis für die Nichteinmischung der Eigentümer in die publizierten Artikel (er hatte einmal geschrieben, Ackermann müsse zurücktreten, und obwohl der Gruner-und-Jahr-Verlag, für den er arbeitet, indirekt über Bertelsmann auch Eigentum der Deutschen Bank ist, hörte er keine Beschwerden) mit der Prognose konterkariert wurde, dass wenn er das nicht nur einmal, sondern über ein halbes Jahr jede Woche wieder täte, er garantiert von seinen Chefs hören würde.

Ist dieses Missverstehen ein Ausdruck der Tatsache, dass er eben doch für den Bertelsmann-Konzern arbeitet und dessen Lied singt, wir also einen klassischen Fall wirtschaftlicher Machtausübung durch die Eigentümer vorliegen haben, oder ist er tatsächlich dermaßen kognitiv dissonant zu den Leuten, die die Diskussion besucht hatten, dass er gar nichts dafür konnte, dass er missverstand? Gibt es vielleicht ein generelles Problem in der Lebenswirklichkeit von Journalisten, das sie vom Rest der Gesellschaft ebenso entkoppelt wie die Politiker?

Hier gibt's den RSS-Feed für alle E-Petitionen beim Deutschen Bundestag. Das gehört in jeden Feedreader, finde ich.

Immer wieder lese ich in Foren, dass es unbedingt nötig sei, dass Deutschland eine möglichst hohen Exportüberschuss habe, damit "wir uns unseren Wohlstand leisten können".

Nichts könnte falscher sein als das.

Wir brauchen Importe (insbesondere von Rohstoffen), ja, und die müssen durch Exporte ausgeglichen werden. Was wir aber in Deutschland seit vielen Jahren tun, ist nicht etwa ausgleichen, sondern bei weitem überkompensieren - wir verkaufen viel ins Ausland, kaufen aber weniger aus dem Ausland ein (deshalb nennt man das Exportüberschuss). Mit der Folge, dass das Ausland uns gegenüber Schulden hat.

NEIN, DAS IST NICHT GUT, WIR SIND HIER NICHT IN TANTE EMMAS LADEN!

Die Folge ist, dass wenn das ausländische Geld plötzlich im Verhältnis zu unserem weniger wert ist, oder die mit den nun Deutschen gehörenden Dollars gekauften ausländischen Immobilien rasch an Wert verlieren, unsere ganze geleistete Arbeit für den Eimer ist - wir kriegen dann viel weniger dafür, als wenn wir eine ausgeglichene Bilanz gehabt hätten. "Exportweltmeister" ist ein irreführender Begriff. Richtiger wäre "Exportobertrottel", der genauso schlimm ist wie der "Importobertrottel", den USA und Großbritannien lange Zeit gegegeben haben. Die ökonomischen "Weltmeister" sind die, die eine stets ausgeglichene Handelsbilanz haben, denn die haben am meisten bezahlbaren Wohlstand für ihr Geld, ihre Güter, ihre Arbeitskraft.