Ein vorgeblich besonders großes, durch die Tierproduktion verursachtes Problem sei der massenhafte Sojaanbau, heißt es. 80% der Sojaproduktion der Welt werde als Tierfutter verwendet, und man könne diese 80% durch Verzicht auf Tierproduktion fast komplett einsparen und so gewaltige Flächen wieder aufforsten, was ja unbestreitbar erhebliche Mengen CO2 binden würde.
Schaut man genauer hin, entpuppt sich das als eine Halbwahrheit: Zwar werden knapp 80% der Weltproduktion an Sojabohnen für Tierfutter verwendet.
Aber nicht etwa 80% der Bohnen, sondern 80% fast jeder einzelnen Bohne. Die übrigen 20% sind Sojaöl, das zuvor ausgepresst wird, um es als Speiseöl für Menschen zu verwenden. Dieses Sojaöl ist ein essentieller Bestandteil der Nahrung vieler Menschen, besonders in Asien, und müsste auch bei völligem Verzicht auf Tierproduktion weiterhin bereitgestellt werden. Daraus ist leicht ersichtlich, dass die Rechnung „Verzicht auf Tierproduktion verringert den Sojabedarf auf ein Fünftel“ nicht aufgehen kann.
Die Abfälle aus dieser Ölproduktion, das so genannte Sojamehl, oder auch Sojaschrot genannt, werden dann übrigens zu einem Preis etwas unterhalb dem unbehandelter Sojabohnen an die Futtermittelhersteller verkauft, weil sie recht proteinreich sind. Der Preis für Sojaöl ist demgegenüber etwas mehr als doppelt so hoch wie der des Sojamehls.
Das muss man sich genauer verdeutlichen: Eine Tonne Sojabohnen wird zu einem Preis X gekauft. Im November 2020 lag dieser Preis bei knapp unter 500 Dollar die Tonne. Die Sojabohnen werden gepresst, und die daraus entstehenden 200 Kilogramm Sojaöl kosteten im November 2020 etwa 180 Dollar, die verbleibenden 800 Kilogramm Sojamehl etwa 400 Dollar – doch die helfen gerade mal, den Preis für den Einkauf der Sojabohne zu decken. Allein beim Öl wird tatsächlich ein Gewinn erzielt, woran man leicht sehen kann, dass Tierfutter eben NICHT der Hauptgrund für den Sojaanbau ist.
Nun mag man argumentieren, dass der Preis für Sojaöl bei Wegfall der Tierproduktion (und damit der Möglichkeit einer Verwertung des Sojamehls) steigen würde und dadurch die Nachfrage zurückginge, wodurch bei Wegfall der Tierproduktion also auch die Nachfrage nach Sojabohnen insgesamt zurückgehen könne. Leider sind jedoch Nahrungsmittel, zumal Grundnahrungsmittel, von üblicherweise geringer Preiselastizität, das heißt, die Nachfrage reagiert wenig bis gar nicht auf steigende Preise. Die Leute müssen eben essen und sparen dann nötigenfalls an anderer Stelle. Abgesehen davon wäre es natürlich das Gegenteil von nützlich, wenn die Leute nun zusätzlich zum Fleisch auch noch auf Sojaöl verzichten müssten.
Und um wie viel würde der Preis steigen? Um in etwa den gleichen Gewinn zu erzielen, müsste der Preis für Sojaöl bei Wegfall der Sojamehlverwertung etwa auf das dreifache steigen. Ein Teil des Sojamehls mag als Proteinquelle für Menschen dienen, aber wie auch Veganer nicht müde werden vorzurechnen, wäre diese Menge deutlich niedriger als für Tierfutter verwendete. Weite Teile des Sojamehls müssten also anderweitig entsorgt, vulgo weggeworfen werden. Dies ist zweifellos nicht besonders ressourcenschonend, aber vor allem würde folglich bei gleichbleibendem Sojaölbedarf nicht ein einziger Hektar Sojaanbaufläche für Wiederaufforstung zur Verfügung stehen.
Es stimmt eben nicht, dass Soja hauptsächlich für Tierfutter angebaut wird. Den Gewinn erzielen die Bauern mit dem Öl, das Futter ist eine Form der Resteverwertung.